Vos questions, nos réponses - Lettre aux GCPiens.

[Lud-O]

• Chers adhérents, chères adhérentes...

Dernièrement, vous nous avez posé des questions qui vous semblent prioritaires. Le bureau s’est réuni le vendredi 29 septembre dernier pour vous répondre, et se positionner pour 2012.
Le GCP fut créé en octobre 2007, et existe dans sa forme actuelle depuis 4 ans. Pour rappel, en 2009, il s’est classé 8e meilleur club de France par équipes, et a fait mieux en 2009. Après avoir conquis le titre de Champion de Bourgogne-Franche-Comté 2009, il a atteint la 4e place nationale, toujours par équipes.
Votre club, notre club, est connu et reconnu sur la scène française, également grâce à quelques performances aux championnats de France individuels, particulièrement en 2009, ou deux joueurs ont atteint la table finale de l’évènement.
Au-delà de cette notoriété, appartenir au GCP vous assure de jouer avec du matériel de qualité dans une salle confortable et assortie d’une réserve, prêtées par la municipalité. Grâce à une gestion sérieuse et à une trésorerie saine, le club vous garantit encore cette année un prize pool de fin de championnat d’environ 6500€.
Le but de ce courrier est d’aborder les sujets qui vous intéressent, qui vous interrogent. Dans ce message nous aurons l’occasion d’aborder les questions relatives au partenariat internet 2011, à l’éventuel partenariat 2012. Nous aborderons également la question d’un Main Event. Viendront enfin les préoccupations futures, telles que l’avenir de l’association en 2012, par le prisme de la commission fondée en milieu d’année.




[list][*] GCP ONLINE :[/list][/u][/b]
Commençons donc tout d’abord par un sujet qui intéresse certains d’entre vous, le partenariat Online GCP 2011.
Nous répétons à l’envie que GCP a eu le choix, en début d’année, entre deux propositions :

- Une proposition « tout confort » Winamax, dotée à hauteur de 4000€ sur une durée de 2 ans, et avec une possibilité de baisse de dotation la seconde année. Winamax se gardait aussi la possibilité de rompre le contrat à n'importe quel moment s'il était estimé que notre "contribution" n'était pas suffisante. (Mot pour le moins flou qui pouvait leur permettre de baisser leur dotation en jouant sur les mots. Pas d'objectif chiffré, seulement une "notion de contribution suffisante"
- Une proposition « risquée », par le biais d’un intermédiaire qui nous proposait la plateforme BWIN poker, à hauteur de 10.000€

Dans le but de ne pas céder facilement aux propositions en perpétuelle baisse de Winamax, et de leur montrer que nous ne sommes pas affiliés à vie avec eux, le bureau a décidé d’accepter de signer avec cet intermédiaire, « B. L. ».

A ce jour, 11 freerolls ont été joués, soit une dotation de 2750€. Si notre association avec « B. L. » semble mal se terminer, le « manque à gagner » n’est pas si grand pour GCP par rapport au choix Winamax.

Il semble, comme pour de nombreux autres clubs à travers la France, que « B. L. » ne sera pas en mesure d’honorer la part de son contrat, c'est-à-dire la suite des tournois payants, et la remise des packages « Land Sea Poker Tour ». GCP ne peut rien faire, pour le moment. Des actions sont éventuellement à prévoir en accord avec d’autres associations dans notre cas, mais le contrat « bancal » que « B. L. » nous a proposé risque de nous poser des problèmes.

Enfin, pour en finir avec ce sujet du Online, le bureau du GCP se pose sincèrement la question d’un éventuel partenariat 2012. Si les freerolls BWIN ont relativement bien tourné dans la première partie de l’année, l’engouement « mesuré » des GCPiens pour les tournois payants nous a poussé à nous poser des questions. La dotation annoncée à l’époque était alléchante, et pourtant, la moyenne des participants tournait autour des 13 joueurs par tournoi payant, alors même que sur un seul freeroll, plus de 10 tickets à 5€ (permettant de s’inscrire aux tournois payants) étaient distribués. C’est pourquoi, aujourd’hui, le bureau actuel du GCP laissera au futur bureau le soin d’évaluer la nécessité d’un partenaire online en 2012. Aucun contrat ne sera signé par le bureau actuel, avant le 31 décembre 2011.

Pour conclure sur ce sujet, et pour aller dans le même sens que les précédents paragraphes, regardons la fréquentation du site internet, et plus précisément de la zone "Online"... Quelques adhérents la font survivre, mais le manque d'intérêt de ce qui semble être une grande majorité des adhérents pour le poker sur internet nous amène à nous poser toutes ces questions.




[list][*] COMMISSION DE TRAVAIL :[/list][/u][/b]
En début d'année, le Bureau a décidé de créer une commission composée d'adhérents annuels chargée de réfléchir aux améliorations et aménagements futurs afin d'apporter un oeil neuf sur le Club. Cette commission a travaillé et a déjà fait des propositions très concrètes. Encore une fois ici, le bureau actuel ne validera aucune proposition. Certaines propositions ne seront pas retenues (et le bureau s'en expliquera lors de l'assemblée générale). Les autres propositions seront soumises à votre vote lors de l'assemblée générale.




[list][*] AVENIR DU GCP :[/list][/u][/b]
Les 6 membres du bureau actuel, tous bénévoles comme vous, éprouvent une lassitude grandissante face aux nombreuses tâches à assumer au quotidien pour l’association.
Malgré l’aide d’une minorité de ses adhérents, il semble compliqué de poursuivre sur un fonctionnement identique en 2012, c'est à dire sans davantage d'engagement des adhérents..
Grand Chalon poker a besoin d'un changement de cap et d’organisation.
Le bureau a donc voté à l’unanimité la création d’un Conseil d’Administration. Celui-ci sera composé de 11 adhérents annuels qui seront élus lors de l’AG. Autre modification, le bureau ne sera composé que de 3 personnes élus parmi les 11 membres du C.A, par les membres du CA, lors de sa première réunion: un président, secrétaire et trésorier seront élus,ils auront le pouvoir décisionnaire final. Les élus au C.A participerons aux réunion du bureau et se répartiront les tâches, missions, domaines inhérents à un fonctionnement harmonieux du GCP. Avant la fin d'année, vous pourrez prendre connaissance des différentes tâches que le CA devra assumer. Chacun pourra alors se poser la question de l'opportunité d'envisager un poste au CA.




[list][*] MAIN EVENT 4 :[/list][/u][/b]
- Vous nous avez également sollicités concernant la tenue ou non du Main Event 4 de notre association. Dans le contexte actuel, le bureau ne se sent pas le courage d'organiser à nouveau seul cet évènement. La charge de travail que cela a représenté lors des trois dernières éditions est toujours assumée par les mêmes personnes et concrètement la même lassitude qu'évoquée plus haut s'est installée.
Toutefois, le bureau n'est pas fermé à la tenue d'un Main Event, à condition qu'un groupe de plusieurs adhérents prenne en main le projet. Bien sur nous assurerons un support à cette équipe pour la logistique et la réglementation. Notre aide sera totale, avant, pendant et après le tournoi. Vous gérez, nous vous indiquons les bonnes directions. A vous de proposer votre candidature !




[list][*] LE FONCTIONNEMENT DU GCP :[/list][/u][/b]
Un constat s'est aussi imposé à nous, qu'est-ce que veulent les adhérents du GCP ?
Il devient évident que la majorité d'entre vous sont principalement consommateurs de manches championnat GCP. Les différents évènements extérieurs qui vous sont proposés n'attirent pas le même nombre d'adhérents qu'il y a deux ou trois ans. A la création de votre association, le GCP était très représenté dans les différents tournois extérieurs, malheureusement, cette dynamique n'existe plus.
De la même façon, les activités annexes à l’intérieur du club sont un bide, formations initiations, mini team, etc....
A vous de nous dire si le fait que le bureau vous propose plus qu'un championnat présente toujours un intérêt ?
Y a t-il encore un esprit GCPien?




[list][*] POUR CONCLURE :[/list][/u][/b]
Nous espérons avoir répondu à vos questions, et attendons de vous des réactions.
Votre association existe grâce à vous GCpiennes et GCpiens et les évolutions importantes que nous avons connues en quatre ans nous obligent à prendre un nouvel angle. Ne voyez pas ce bilan comme alarmiste, mais plutôt comme un constat et une auto-critique qui nous semble indispensable pour continuer à avancer tous ensemble.




Ptidomdom, Lud-O
Shadow, Manelo,
Slowplay, Xanadu,
Membres du bureau du GCP.

[KenX]

Merci pour ce cOmpte rendu très détaillé!

[keyrahottie]

Et beh, c'est très bien rédigé et très compréhensible. Je vais donner mon avis de simple adhérent sur ces divers points.
Y'a rien à redire sur l'historique et l'évolution du club ces dernières années, c'est juste top d'en être arrivé là !

1. GCP ONLINE :

J'étais pour et très content qu'on se sépare de Winamax et ce peu importe le nouveau partenaire.
L'intermédiaire Bwin a fait des promesses qui pour l'instant ne sont pas tenues, tant pis. Apprenons de nos erreurs.
Malgré l'échec de ce deal avec cette personne, je ne regrette pas que le bureau ait choisi de signer autre chose que W.

Pour ma part j'ai mis du temps à déposer sur Bwin donc j'ai pas forcément beaucoup participé.
Il se trouve que j'ai du mal à joué sur autre chose que pokerstars donc je n'y ai pas mis du mien non plus.

2. COMMISSION DE TRAVAIL :

J'ai hâte d'être à l'AG pour entendre les propositions qui ont été faites et surtout les raisons qui seront invoquées pour justifier le soutien ou non du bureau actuel sur certaines.

3. AVENIR DU GCP :

A priori ce nouveau fonctionnement devrait permettre aux 3 futurs membres du bureau de souffler un peu en déléguant.
J'aime bien cette idée car il y aura officiellement plus de gens investis dans les tâches récurrentes du GCP.

4. MAIN EVENT 4 :

Je suis pour l'absence d'un ME4 cette année dans le sens où cela permettrait au bureau actuel d'avoir plus de temps pour réfléchir et proposer des choses pour l'an prochain. Après les idées seront retenues ou pas par le futur bureau peu importe...

5. LE FONCTIONNEMENT DU GCP :

Je vais réfléchir à des pistes de mon coté, on va bien aboutir à quelque chose avec tous nos cerveaux de champions !

6. POUR CONCLURE :

Le bilan était très attendu et il a répondu aux questions qui m'interrogeaient ^^
Merci d'avoir pris le temps de faire ce petit point et d'avoir eu l'intelligence de le faire maintenant.
Je trouve ça bien de se remettre en question, après tout c'est une qualité de joueur de poker

[mytch71]

merci au bureaux je répondrais et donnerais mon avis quand j'aurais plus de temps !!!
bis ous

[Cathy]

En préambule, je souhaite dire que le GCP est une association très agréable. Bien que sceptique au départ, j'ai attrapé le virus et j'en suis bien contente. J'ai voté pour chacun des membres du bureau actuel et je ne le regrette pas. Je fais cette mise au point pour relativiser la suite et le ton qui paraitra sec. En réalité je vais tenter d'être factuelle.

Je suis surprise par votre lettre, que vous appelez "vos questions, nos réponses". Il me semble plutôt que vous faîtes un bilan de l'année écoulée......comme si nos questions avaient mis en cause votre travail. Ce n'était bien sûr pas l'objet de la question sur le partenariat online et encore moins de celle concernant le Main event.

1/ Le partenariat Online:
La discussion concernant le partenariat online visait à vous demander de nous informer de la situation et uniquement cela. Personne n'a remis en cause le choix du nouveau partenaire BWIN, personne, surtout, ne songe à vous rendre responsable du fait que l'intermédiare B L n'a pas respecté ses engagements. En revanche, vous devez, en temps que bureau, nous informer des problèmes rencontrés et des actions à engager, lorsqu'on se trouve face à un problème comme c'est le cas aujourd'hui. Mon intervention n'avait comme but que de vous le rappeler.
Vous vous posez la question de savoir si la situation mérite de chercher un partenaire online pour l'année 2012, vous annoncez dès aujourd'hui que vous laisserez ce soin au nouveau bureau, tout cela en raison du manque de participation des adhérents aux activités online.
Peut être faut il se poser la question à l'envers et informer les adhérents des différentes propositions existentes, les faire participer au choix du partenaire, mieux expliquer l'intérêt du online (pour ma part je m'y suis mise très récemment, merci à Mémé pour ses conseils avisés ) et ainsi avoir plus d'adhérents qui participent aux activités online.

Pour finir sur cette question du online, je lis entre vos lignes, que cette année, à cause de BL, le partenariat online avec Bwin n'existe plus et qu'il est quasiment impossible de se retourner contre BL et impossible contre Bwin, qui, de fait, n'est pas notre partenaire direct. Les choses sont dites, elles ne sont pas tragiques et surtout votre responsabilité n'est pas en jeu. C'est la vie! Si partenaire online il y aura l'année prochaine, méfions nous des intermédiaires.

2/ Commission de travail:
Je ne comprends plus l'intérêt de cette commission et de ces éventuelles propositions alors que vous faites vous mêmes des propositions de changement radicaux et que la commission ne vous a pas encore remis ces propositions. Je peux d'autant mieux en parler que j'en fais partie! Je vais proposer à mes petits camarades de nous réunir et de réfléchir à nos propositions sous un nouvel angle......

3/ Avenir du GCP
Finalement c'est la partie de votre courrier qui me surprend le plus, avec le ton donné par l'introduction. En quoi "nos questions" ont elles suscitées ce paragraphe? et pourquoi maintenant?
Vous nous expliquez, dans chaque partie de votre lettre, que la majorité des adhérents est trop passive et que trop peu de gcpiens s'impliquent (je reviendrai sur cette impression dans le commentaire sur le main event) et vous proposez la création d'un Conseil d'administration (attention le vocabulaire ...) de 11 membres dont 3 élus seraient les seuls à voter les décisions finales....je suis très sceptique quant à ce mode de fonctionnement. Pour faire vite 11 clampins se décarcassent mais seulement 3 décident......Je comprends qu'il est difficile de prendre des décissions à 11 sur tous les sujets, mais des moyens existent (majorité relative etc..). Je comprends aussi que votre souhait d'élargir le groupe dirigeant de l'association à pour objectif de partager les tâches mais pourquoi multiplier par 2? N'y a-il pas de solution intermédiare?
Pour conclure, ce qui me gêne le plus dans votre proposition c'est le côté "démocratie indirecte" du conseil de 11 avec 3 décisionnaires élus par ce conseil.

4/ Le Main Event:
Je trouve votre proposition démagogique !!!!
Tout d'abord, et je peux en parler car je me suis beaucoup impliquée pour le main event 2010 (je ne peux pas parler des précédents), nous étions très nombreux le vendredi pour installer la salle de Saint Maurice, le samedi matin pour aider aux insciptions et dans le courant de la journée pour le déroulement de Main event. Je ne crois pas que vous étiez seuls, ni même que c'était "toujours les mêmes personnes que d'habitude". C'était un peu moins vrai le dimanche, bien que nous ayons été tout de même assez nombreux pour faire ce qui était à faire.
Vous êtes à la tête de cette association car vous en retirez du plaisir et d'autres "intérêts" qui vous sont propres, vous avez forcément des charges en contre partie. Lorsque vous vous êtes présentés à vos postes respectifs, vous le saviez ?!

Et finalement je dis que votre proposition est démagogique car vous savez parfaitement qu'un groupe de volontaires (je me suis d'ailleurs tout de suite signalée comme prête à aider) ne peut pas organiser le Main event sans que vous soyez complètement impliqués. Nous n'avons aucun moyen de nous occuper de louer la salle de Saint Maurice, de gérer pour le bureau les adhésions au Main event, de nous occuper du price pool etc...Nous pouvons comme l'année dernière (car c'est ce que vous aviez fait) répondre présent pour aider avant, pendant et après le main event, dans la mesure des disponibiltés de chacun et son souhait de s'investire dans l'évènement.

Ainsi, pour ma part, j'interprète votre proposition comme une réponse négative à la tenue d'un main event.



Votre dernier paragraphe insiste une fois encore sur le manque de participations des adhérents, et l'existence en péril d'un esprit Gcpiens.....
Je pense que l'offre de tournois extérieurs a beaucoup augmenté depuis les débuts du GCP, donc forcément la participation se dilue....Le nombre d'adhérents a augmenté et, avec cette augmentation, celui des adhérents qui vivent le poker comme un plaisir et sont moins passionés que les adhérents du début.

N'oublions pas que l'intérêt principal de l'association, ce sont ces manches de championnats !!!!! Vous semblez le regretter.

On ne peut pas assurer le succès des soirées initiations et mini teams si on les insère pas dans une proposition globale d'amélioration du championnat (encore une fois pourquoi avez vous voulu une commission sur l'amélioration du championnat si c'est pour lui couper l'herbe sous le pied avec ce courrier!!!!!!)

Oui il y a un esprit gcpien, il change, il fluctue parfois, mais cette association a une vraie existence. On vous la doit en grande partie car vous avez permis le développement de cette association et cultivé l'esprit joyeux, potache et très respectueux des joueurs les uns envers les autres jusqu'aujourd'hui!!!!!!

Et oui cela veut dire qu'en temps que membres du bureau vous êtes sollicités plus que nous tous, parfois trop, Mais NON à l'impression que vous n'êtes pas aidés, que nous sommes passifs et consommateurs!!!! (c'est un peu vexant pour ceux qui sont actifs) Je vous trouve injustes et subjectifs sur cette question.

Voilà j'espère avoir contribué au débat.

[SlowPlay]

Chère Cathy, tu n'es pas du tout concernée par tous les items sur la passivité en général et je tenais à te le dire car je te sens fort touchée par notre courrier; nous voulions parler/interpeller ceux qui consomment sans jamais donner en retour autre chose que leur cotisation....
parce que moi, ca me pose question souvent: nous sommes 117 inscrits à l'asso, entre 60 et 70 joueurs à chaque manche....et combien à venir aider, préparer...? (moins d'une dizaine et tjrs les mêmes)... pour ma part j'ai souvent l'impression que les GCPiens viennent s'asseoir pour jouer puis partent comme s'ils étaient dans un Club de cartes tenu par des professionnels, ce qui n'est pas le cas, nous sommes une asso et tous bénévoles et chacun peut à sa façon contribuer au bon fonctionnement de cette famille qui s'agrandit tjrs et devrait donc évoluer sans cesse....

un autre point où le bureau s'est beaucoup remué et a cogité pour améliorer: le nouveau site.... c'est vrai que le peu de vie (hormis tjrs cette micro minorité d'usagers quotidiens); il ne sert qu'à venir s'inscrire (je sais : c'est déjà important) mais cela est décevant pour nous....

Un ME, ce n'est pas seulement 3 jours intenses... ca commence 2 mois avant avec de nombreuses tâches à faire... et ca implique aussi une équipe de volontaires qui ne jouent pas ce jour là.... puis pour être un véritable évènement et permettre aux GCPiens de rencontrer plein d'autres joueurs, il faudrait passer à bien plus que 200 inscriptions et là pour ma part les bras m'en tombent d'avance au niveau orga....de toute façon rien ne nous oblige de placer le ME en fin d'année, il peut tjrs se faire au 1er trimestre de 2012 quand il y a moins d'évènements pokéristiques....

Pour la commission, rien n'est obsolète, xanadu (votre agent liant du bureau) nous a informé des grandes lignes de propositions qui nous paraissent très sympa; nous n'avons opposé qu'un seul refus sur un sujet déjà longuement débattu dans le passé et qui ne fonctionnait pas...tout le reste est bien évidemment à exposer aux GCPiens à l'AG...

il est vrai que cela peut être lu comme un bilan mais à la fois nous sommes en fin d'année .... assez "épuisés psychiquement et physiquement" ...pourtant nous voulions que vous entendiez tous au même moment nos constats, nos réflexions, nos pistes ultérieures de travail, notre envie d'ouverture plus grande aux GCPiens dans le fonctionnement global plutôt que d'arriver à l'AG en vous disant: " on n'y arrive plus, on vous laisse une asso saine,à vous de faire et à nous de jouer"...

ce qui est retenir, c'est que nous aimons TOUS au bureau cette grande famille GCPienne....

[Xanadu]

Je ne peux qu'être d'accord à 100% avec Béa.

Je ne vais répondre que sur le thème de la Commission. Je suis surpris par ta réflexion sur ce thème, Cathy. En aucun cas, nous vous avons coupés l'herbe sous le pied. Les thèmes que vous avez dégagés ont satisfait le Bureau dans sa totalité. Nous n'avions pas demandé que vous réfléchissiez à un changement d'organisation de fonctionnement du Bureau. En plus, c'est cette forme de commission qui nous a amenés à réfléchir au fonctionnement du Bureau.
Fonctionner sous forme de CA permettra de mieux définir les tâches et SURTOUT de répartir mieux ces tâches (sous forme de mini-commission : 2 personnes pourraient s'occuper de la gestion du championnat (aussi bien live que online s'il y a), possibilité de faire tourner pour préparer la salle, rester et ranger le vendredi, un correspondant CDC, etc.... Nous allons définir les différentes tâches et nous vous présenterons avant l'AG tout ce que le CA devra faire. Cela ne me choque pas que seuls 3 personnes aient le pouvoir de décision SURTOUT qu'ils feront partie des 11 clampins comme tu dis si bien.

[surferrosa]

Je ne vais pas m'étendre sur votre lettre que je trouve clair et précise, un tantinet un peu trop mélodramatique mais on sent l'inspiration de manelo c'est clair, connaissant les affres et les conséquences d'être membre bureau je peux vous dire combien il est pénible d'attendre 4 h du matin à toute les manches , on le fait avec plaisir parcequ'on aime ça mais c'est épuisant quand même.........pour le main event vous connaissez mon opinion je ne pense pas qu'il soit indispensable d'en faire un systématiquement tout les ans , toutes les asso en font et c'est suffisant au dela de l interet financier y a pas d'interet pokerisitique à mon avis, c'est fatigant à organiser, on est 80 par manche et je pense qu'on a été novateur avec nos premiers event et qu'il faufra pour les prochaines instances dirigeante se creuser la nenette pour etre original...

Les points avec lesquelles je n'étais pas d'accord avec vous n'ont pas été abordé sur cette lettre mais sachez que je ne le suis toujours pas......et que je pense sincerement que ça a joué pas mal dans l'impression générale (je ne saurais la décrire et c'est ça le probleme) qui a entrainé cette lettre....

Pour l'histoire du conseil d'administration c'est une trés bonne idée et ce n'est que la concrétisation officielle de nos premiers "lieutenant" j'y apporterais deux modifications:

- Le vote des décisions à tout le conseil et pas qu'au "bureau" officiel.

- La réduction à 10 membres avec vote double du président.


sinon je ne sais pas si il va y avoir des primaires mais je suis candidat pour être membre du conseil.............non mais...

[Xanadu]

Les points avec lesquelles je n'étais pas d'accord avec vous n'ont pas été abordé sur cette lettre mais sachez que je ne le suis toujours pas......et que je pense sincerement que ça a joué pas mal dans l'impression générale (je ne saurais la décrire et c'est ça le probleme) qui a entrainé cette lettre....

Tu peux éclairer ma lanterne sur les points qui n'ont pas été abordés ?

[surferrosa]

Tout ce qui tourne autour du CEC: le mode de selection, les priorités de l'asso concernant les differentes compétitions en particulier celle ci.....je ne redonnerais pas mon avis qui a été suffisament débattu mais il me semble que cela faisait partie des questions que se posaient les adhérents en tous cas moi c'est sur........



Votez pour moi...

[SlowPlay]

n'hésitez pas à nous dire vos réactions, vos questions supplémentaires; nous avons besoin de vous tous pour avancer le plus positivement possible....
au plaisir de vous lire....

[Xanadu]

Tout ce qui tourne autour du CEC: le mode de selection, les priorités de l'asso concernant les differentes compétitions en particulier celle ci.....je ne redonnerais pas mon avis qui a été suffisament débattu mais il me semble que cela faisait partie des questions que se posaient les adhérents en tous cas moi c'est sur........



Votez pour moi...

Je crois qu'on ne pouvait pas plus ouvrir le mode de sélection pour la team. Je rappelle que c'était ouvert à tous les adhérents annuels. Je peux te dire que le débat a été intense au sein du Bureau sur la manière de faire.
Concernant les priorités des différentes compétitions, il n'y en a pas 150 auxquelles le GCP participe, il n'y a que le CNEC. Et oui, c'est (c'était ?) une priorité pour tout ce qui a été dit en introduction de la lettre.

[surferrosa]

J'ai dit que je ne débatrais pas la dessus (par rapport à la priorité de l asso) je le ferais si je suis élu au conseil, juste dans l'esprit les parties GCP au départ n'était pas un championnat mais des simples qualif team c'est apres que le championnat a été groupé au qualif team cela ferait trop de parties et je te parle à l'époque avec les plus motivés d'entres nous, le principe était simple les meilleurs joueur de chaque mois faisaient partie de la team..........ce système parraissait logique et incluait tout les membres de l asso, en tout cas il s'était fait tout naturellement et je ne comprend pas comment on a pu l'oublier...........
Tu prends les meilleurs joueurs sur une periode donné, tu la situes avec de la marge temporelle (tu ne comptabilises pas la manche du vendredi pour le we qui suit) pour pouvoir gerer les desistements et tu prends les premiers et tu suis le classement, et tu remets les compteurs à zero apres chaque parties team c'est simple et totalement logique, si il est indispensable de mettre le président ou le vice président automatiquement pas de soucis mais le reste doit etre selectionner comme ça............

[Ptidomdom]

Pour l'histoire du conseil d'administration c'est une trés bonne idée et ce n'est que la concrétisation officielle de nos premiers "lieutenant" j'y apporterais deux modifications:

- Le vote des décisions à tout le conseil et pas qu'au "bureau" officiel.

- La réduction à 10 membres avec vote double du président.

Tout simplement parce que dans les statuts d'une asso seul les membres du "bureau" votent!
Au CA d'élire un bureau représentatif de tous les courants.
Sinon il faut maintenir le bureau à 6 personnes et cela au final ne présenté que peu d’intérêt à partir du moment ou le CA est composé de 11 membres.
Le vote double du président n'a à ce jour servi qu'une seule fois et pour une décision de seconde importance.

L'objectif du CA est d'apporter des angles nouveaux et un débat plus étoffé en réunion les arguments de chacun pèseront dans la décision finale des membres du bureau.

[surferrosa]

pourquoi ne pas avoir elargi le nombre de membre du bureau c'est pas possible ça?

le vote double du président permetrais de légitimiser son poste puisqu'il est élu par le ca ou bureau ,on le nomme comme on veut, comme gardien des clefs de l asso et garant des bonnes décisions , rien n'empeche le CA de destituer un président si on voit qu'il déconne mais il doit avoir un pouvoir décisionel plus important à mon avis....

mais si c'est pas possible alors pas de soucis je trouve l'idée bonne quand même


Votez pour moi